1:
英蘭系石油会社のロイヤル・ダッチ・シェルは米カリフォルニア州でトヨタ自動車と協力し、燃料電池車（ＦＣＶ）向け水素インフラ整備に乗り出す。加州の約1640万ドル（約18.5億円）の補助事業の一環として、既存のガソリンスタンド７カ所に水素充てん設備を整備する見込み。

水素インフラ整備計画が遅れていた加州にとって、７年内に水素ステーション100基設置の目標の達成へ一歩前進となる。現状は25基。カリフォルニア・エネルギー諮問委員会のジャネア・スコット氏は「高い関心があることを大企業が示しており、水素市場は急速に進展しようとしている」とコメントした。

-1x-1

https://www.bloomberg.co.jp/news/articles/2017-02-20/OLNUVJ6TTDSJ01

引用元 http://hayabusa3.2ch.sc/test/read.cgi/news/1487743620/

スポンサードリンク

3:
GMの再建策がFCV一点集中だからな
失敗したらアメリカ崩壊する

10:
>>3
「エコ」という言葉は税金注入しやすいからな

20:
>>3
嘘つけw燃料電池車を一番と捉えてる自動車メーカーなんかトヨタぐらいしかないわw

デトロイトの刺客、テスラを討つ 巨人GM「起死回生のEV」開発秘話
http://wired.jp/special/2016/gm

22:
>>20
大手はみんな全方位開発してるから
ディーゼル問題でこけたらＥＵメーカーは一斉にハイブリッドに切り替えたし
ＢＭＷやＶＷもＦＣＶやってるし

28:
>>20
そのままパワーパックを燃料電池からバッテリーにすれば良いだけの話なんで、今の所燃料電池はやっといて全く損がない。

何でそのくらいの事を理解できないの？

6:
陰謀なのかこれ

12:
水素自動車だらけになってから買えばいいじゃない

13:
なに買えばいいのさ？！

15:
>>13 夢

17:
一長一短があるんだよなぁ(´･ω･`)

18:
昔は水素をガソリンのように爆発させるエンジン方式を開発してたと思うが、
最近話題にならなくなったのは、化学反応による電池式の方が優れてるんかね？

26:
>>18
クリーンだけなら水素燃料内燃機関で問題なかったけど今は燃費がすべてだからな
燃料電池と内燃機関ではエネルギー効率が全然違うし、燃やしたら大部分を熱として捨てることになるから
それに水素はどれだけ密閉しても漏れるからガソリンのような複雑な燃料配管は難しいだろうね

19:
マジかよ水素水買い占めてくる

29:
>>19
やめとけ　ガソリンより高いぞ

21:
水素は流行らないというはなしはどこに

23:
むしろ東芝潰しって原発より水素だと思うんだが。

25:
まあFCVもEVの亜種だからな

30:
まぁ30年有れば、それなりには普及するだろうけど、メリケンでも田舎の方とかどうすんやろか
50年くらいは見といた方が良いんじゃないかと思う

32:
あと水素はあだ夢と希望が有る、なんせ燃えるからな
ｶﾞｿｿｿｴｿｼﾞｿをベースにしながら、水素燃料コンバージョンキットとか出る可能性も秘めてる
もちろん燃やしても出るのは水だけ、エコノミックアニマル浜口
ただ電池をアホみたいに積んで、充電に時間が掛かるEVは、やっぱり端境期の存在だな、EV厨はアホ

33:
石油業界のバックアップのある水素と金属業界の電気自動車って考えるとどっちが有利かね

35:
各種次世代自動車の中で水素自動車は水素ステーションの建設で一番インフラ整備に金が掛かる
更に事故時の安全性にも疑問がありほぼ次世代自動車の候補からは外されている